影石押注Luna的计划或添变数。
6月10日（当地时间），影像巨头大疆（DJI）及旗下灵眸（Osmo）品牌，向美国德州东区联邦地区法院对影石创新（688775.SH）及其关联公司提起两起专利侵权诉讼，直指影石6月9日刚在美国首发的Luna系列手持云台相机。
据了解，大疆指控Luna系列产品涉嫌侵犯大疆持有的2件外观设计专利及4件发明专利。此次涉诉专利涉及大疆Osmo Pocket系列产品的相关技术和设计，覆盖云台机电控制、拍摄控制等核心底层技术。
仅隔一日，影石在同一法院对大疆提起专利反诉，同时还在国内启动专利无效宣告程序。这场围绕Luna系列产品专利纷争升级的背后，是影石输不起的新增长赛道。
6月11日，也就是Luna系列产品国内发布的第二天，占影石总股本56.5%、约355亿元的限售股解禁，28名浮盈丰厚的财务投资人就此拿到了退出资格。
过去八个月，影石的股价已从高点近乎腰斩，市场正在对这家“增收不增利”的公司重新定价。而重新定价的叙事，一定程度上系于Luna系列，这一新品类的快速放量。
这意味着，影石要在大疆占据绝对优势的云台相机市场上站住脚，还得先过了眼下的专利诉讼这一关。
Luna被指侵犯多项核心专利
据了解，本次诉讼直指影石于6月9日刚在美国首发的Luna系列手持云台相机。大疆指控该产品涉嫌侵犯其在美持有的4件发明专利及2件外观设计专利。
涉案的美国专利号分别为：11,009,181、11,245,855、11,381,751 和 11,539,893；美国外观设计专利号为 D1,110,390 和 D1,072,023。
此次涉诉专利包括大疆Osmo Pocket系列产品的相关技术和设计，覆盖云台机电控制、拍摄控制等核心底层技术。
据目前披露的信息，影石Luna系列相机的旋转屏外观、云台模式切换及目标追踪等核心功能，均涉嫌落入大疆早年在美获批的专利保护范围。
公开检索显示，大疆在手持影像领域有着持续多年的研发积累，其全球专利布局已成体系，实质性覆盖了该品类的外观工业设计、机械结构、控制系统及影像算法等关键节点。
2018年，大疆首次推出了Osmo Pocket系列手持云台相机，随后在2023年又推出了配备可旋转触摸屏的第三代产品Pocket3。
“影石推出的Luna系列云台相机系列明目张胆并全盘照搬地剽窃了大疆的技术与设计”。大疆表示，“从外观设计到功能设置，被控侵权产品与大疆近十年来为创新手持云台相机系统所研发并申请专利的成果如出一辙。”
据大疆在诉状中透露，影石在本诉状提交并送达之时，已实际知悉各项涉诉专利，并知悉被控产品涉嫌侵犯这些专利。“被告在明知涉诉专利存在的情况下，仍继续进口、制造、使用、销售和许诺销售被控产品，并通过相关行为诱导或促使被控产品的用户侵犯涉诉专利，已构成故意侵权，应适用加重损害赔偿。”
对此，大疆在诉讼中请求法院（对销售等侵权行为）发布永久禁止令，同时要求影石返还侵权利润、支付损害赔偿金，以及承担相关诉讼费用和律师费。
据悉，影石Luna系列于6月10日在中国及其他地区开售，大疆后续是否会在上述地区采取类似的法律维权行动，仍有待进一步观察。
值得注意的是，大疆在手持云台相机领域的技术积累，并非单一产品功能的简单叠加，而是源于长达12年的持续研发，长期聚焦于云台控制、机械结构、拍摄控制、影像处理和智能算法等核心方向。
这些技术成果不仅推动了手持云台相机从专业设备向大众化、便携化、智能化形态的演进，也为大疆的知识产权体系奠定了坚实基础。
以Osmo Pocket系列为例，其发展路径清晰且具有显著的代际突破。大疆作为该品类的开创者与推动者，始终着眼于长远发展。其不仅关注单代产品的升级，更致力于持续定义产品体验与品类演进方向，推动便携影像技术向专业化、大众化并行发展。
在涉及两件外观设计专利的诉讼中，大疆指出，被控产品与DJI Osmo Pocket3在外观设计上的相似度令人震惊；影石的被控产品与 Osmo Pocket采用相同比例、相同的手柄搭载云台架构，以及相同的组件排列方式。
“影石将某些功能宣扬为产品的差异化优势，例如带显示屏的手持形态，以及通过可活动颈部连接的云台相机头；但这些是大疆围绕Osmo Pocket系列发明、改进并申请专利保护的创新。”大疆表示，“同时，Luna还抄袭了DJI Osmo Pocket 独具特色的关键功能，包括主体追踪技术、相机拍摄方向跟随用户手柄动作变化的云台模式切换功能，以及无论手柄如何移动都能保持固定拍摄方向的‘锁定’模式。”
目前，上述两起专利诉讼案均由美国德州东区联邦地区法院受理。该法院作为德州的四个联邦地区法院之一，以擅长原创专利保护著称，也是苹果等大厂专利诉讼的首选法院。
同时，这也是大疆针对影石第二类产品发起的专利诉讼。今年3月，大疆就无人机专利权属在国内起诉影石，彼时距影石全球首款全景无人机上市仅3个月。
据了解，影石已于6月12日在美国对大疆发起专利反诉，涉及范围则由云台相机扩展至全景相机等5项发明专利，覆盖云台增稳算法、云台指向控制、相机平滑防抖、运动数据叠加、全景视频防抖等多项关键技术。
事实上，影石冒着专利风险也要杀入的云台相机，是目前消费电子市场增长前景最佳，也是竞争最激烈的品类。
市场研究机构IDC预测，到2030年全球云台相机出货量将超过4000万台，五年复合增长率接近20%，是消费电子中少有的双位数扩张品类；2025年全球出货量同比增幅已超过100%。
目前，大疆以约62%的全球份额居首，Pocket 3单品销量已突破千万台。OPPO、vivo的同类项目均已立项，预计2026年四季度入场。
对影石而言，全景相机基本盘份额已超65%，天花板可见。而云台相机则是其百亿元收入之后最现实的增量来源——有券商估算，若拿下两成份额，可新增约20亿元营收。
不过，在大疆专利诉讼的紧逼下，也给影石期待的云台相机赛道带来了更多的不确定性。
6月12日，受大洋彼岸专利纠纷发酵影响，影石股价全天低开走低，报收于156.49元，下跌4.22%，而当天沪指则高开高走上涨1.12%。
能留住355亿元解禁股？
从无人机到云台相机蔓延的专利纠纷背后，是影石对第二增长曲线的期待……
财报显示，2025年，影石实现营收97.41亿元，同比大增74.76%，创下历史新高；但扣非净利润没有同步增长，反而下跌10%至8.5亿元。
属于典型的“增收不增利”，今年一季度则更为明显——影石营收增速超83%，达到24.81亿元；扣非净利润却只有6225万元，同比骤降六成以上。
如今，在大疆专利纠纷的紧逼下，原本可以拿来叙事的无人机与云台相机新赛道，却又蒙上了一层阴影。影石仅凭全景相机的一己之力，或是难挽留住来势凶猛的解禁潮。
6月11日，影石创新2.2656亿股限售股上市流通，占公司总股本的56.5%。其中，首发限售股2.1963亿股，战略配售限售股693.07万股。
解禁后，影石无限售流通股从3280万股增至2.5936亿股，流通盘扩大至原来的约八倍。
《产业资本》按6月12日156.49元/股的收盘价测算，本次解禁对应市值约355亿元；若按6月3日披露解禁安排时，174.6元的收盘价测算解禁市值约为400亿元。相比发行价47.27元，影石的早期投资人浮盈丰厚。
公告显示，解禁涉及28名外部股东，全部为上市前进入的财务投资机构及战略配售对象，不含创始人刘靖康及管理层持股。
这意味着，解禁筹码几乎全部是以退出为目标的资金——创投基金背后的有限合伙人有刚性的回款诉求，解禁后长期持有，并非这类资金的常态。
其中，持股最多的三家机构合计持有影石28.24%的股份：IDG背景的EARN ACE LIMITED持有4796.62万股，占总股本11.96%；启明创投背景的QM101 LIMITED持有3384.04万股，占8.44%；迅雷网络技术有限公司持有3143.75万股，占7.84%。
IDG与启明均在2015年前后入局，持有影石已超过11年，远超创投行业常见的5至8年退出周期。据媒体报道，IDG早期通过A、B两轮合计投入约165万美元。
《产业资本》按6月12日156.49元/股测算，IDG旗下EARN ACE的持股市值约75亿元。
“无论以早期投入还是含后续轮次的口径计算，回报都在百倍量级。”华北某头部PE机构人士表示，“对一只存续期早已超限的基金而言，兑现只是时间问题。”
值得注意的是，在三家产业及财务股东中，迅雷的减持意愿或许最强。
目前，迅雷持有影石的股份市值约49亿元，而自身美股市值仅3.33亿美元（人民币22.5亿元），前者已超过后者两倍多。若未来减持影石变现，对迅雷自身股价反而构成利好。
截至6月12日收盘，尚无解禁股东披露正式减持计划，也无主要财务股东签署了不减持承诺。
按照现行减持规则，单一大股东在任意连续90日内，通过集中竞价交易减持不得超过总股本的1%，通过大宗交易减持不得超过2%。
以影石约4.01亿股的总股本计算，IDG若想清空其11.96%的持股，仅经由二级市场通道，理论上需要一年以上；询价转让、协议转让虽可加速，但通常伴随折价，且需公告披露。
具体而言，市场真正面对的，不是约355亿元的一次性出货，而是未来一到两年持续存在的减持悬念。“这种可能性，对估值的影响往往比解禁首日的直接冲击更为持久。”上述PE机构人士认为。
事实上，A股市场消费电子上市公司的大比例解禁并不鲜见，结局又分化明显。
例如，石头科技2021年2月解禁42.87%，当日股价下跌12.97%，小米系等10名股东其后披露减持计划，股价较高点大幅回撤；极米科技2022年3月解禁42.74%，百度系股东解禁后减持，三年间市值较高点蒸发逾八成；九号公司2021年10月解禁54.27%，红杉与小米系迅速启动减持后，三个月后股价跌幅超30%。
数据显示，影石股价自2025年9月盘中高点377.77元一路回落，6月8日盘中一度跌至152.24元，创上市以来新低，较高点回撤约57%。即便如此，本轮解禁的28名财务投资人均浮盈数倍，甚至百倍之巨。
显然，在无人机与云台相机等新赛道深陷专利纠纷之下，新增长叙事或难圆的影石，还能讲什么样的故事挽留住这355亿元的解禁股？对此，《产业资本》将持续给予关注。
（本文基于公开资料与数据分析期货配资公司怎么找，尚不构成任何的投资建议。）
文章为作者独立观点，不代表联华证券_合规的配资服务公司_正规实盘配资服务观点
- 上一篇：期货配资入门 格林生物分红1.6亿拟用8000万募资补流，研发费用率3.47%不及创业板均值一半
- 下一篇：没有了
相关文章
